Du har drabbats av ett patentanspråk – här är det smartaste sättet att lösa snabbt!

September 10, 2024

1. Inledning

Patentansökan avser den formella process genom vilken en patentägare hävdar att en annan part gör intrång i deras immateriella rättigheter. Detta börjar vanligtvis med ett meddelande eller ett upphörande-och-avstå-brev, där patentinnehavaren informerar den påstådda intrångsmannen om överträdelsen och kräver att han slutar göra intrång, betala skadestånd eller förhandla fram ett licensavtal.

2. Vad händer när ett patent görs gällande?

Patentanvändning sker när en patentinnehavare hävdar att en annan part gör intrång i deras patenterade uppfinning, ofta genom ett formellt meddelande eller rättegång. Här är vad som vanligtvis händer när ett patent hävdas:

2.1 Steg i processen för patentbekräftelse

Första meddelande: Ofta i form av ett upphörandebrev meddelar patentinnehavaren den anklagade parten om det påstådda intrånget.
Analys av patentkraven: Den anklagade parten måste noggrant granska omfattningen och giltigheten av patentet som hävdas och analysera om deras produkt eller tjänst gör intrång.
Samråd med juridisk rådgivare: Det är viktigt att söka juridisk rådgivning för att förstå potentiella försvar, strategier och styrkan i intrångsanspråken.
Svarsalternativ: Företag kan antingen förneka intrång, förhandla om ett licensavtal eller förbereda sig för rättstvister.

2.2 Vanliga svar på patentansökan

Förneka intrång: Den anklagade kan hävda att deras produkt eller process inte gör intrång i patentets anspråk.
Utmaningspatents giltighet: Om känd teknik eller andra faktorer försvagar patentet kan den anklagade försöka göra det ogiltigförklara patentet.
Sök förlikning: Ofta föredrar båda parter förlikning för att undvika långvariga rättstvister. Det kan handla om licensavtal eller ekonomisk kompensation.

2.3 Omedelbara åtgärder att vidta om du får ett patentansökan

Gör en riskbedömning: Väg de potentiella riskerna, inklusive finansiella skulder och affärsstörningar.
Ta kontakt med juridisk rådgivare: Låt patentombud analysera styrkan i ärendet och ge vägledning om möjliga svar.
Utvärdera affärspåverkan: Fundera över hur tvisten kan påverka ditt företags verksamhet, produkter och långsiktiga strategi.

3. Varför förlikning är ett föredraget alternativ

När ett patent hävdas är rättstvister inte den enda vägen framåt. Faktum är att de flesta patenttvister löses genom förlikningar, vilket ger flera fördelar för båda parter.

3.1 Fördelar med att lösa patenttvister

Kostnadsbesparingar: Rättstvister kan vara oöverkomligt dyra, ofta med åratal av advokatkostnader, sakkunniga och rättegångskostnader. Att bosätta sig tidigt hjälper till att undvika dessa ekonomiska bördor.
Tidseffektivitet: Patenttvister kan ta år att lösa, medan förlikningar kan uppnås på månader eller till och med veckor, vilket gör att båda parter kan fokusera på sin affärsverksamhet.
Minskad risk: Domstolsbeslut är oförutsägbara och en förlikning ger ett kontrollerat, förutsägbart resultat, vilket minimerar risken för både patentinnehavaren och den anklagade intrångsmannen.
Kontinuitet i verksamheten: Rättsprocesser kan störa affärsverksamheten, särskilt om produkter är bundna i rättsliga processer. En förlikning tillåter företag att fortsätta sin verksamhet utan avbrott.
Upprätthålla relationer: Förlikningar kan bevara affärsrelationer som annars skulle kunna skadas av tvistens kontradiktoriska karaktär. Detta är särskilt viktigt när båda parter verkar inom samma bransch eller marknad.

3.2 Vanliga scenarier där bosättning är meningsfull

När rättegångskostnaderna överväger potentiella skador: Om kostnaden för att bekämpa ett mål överstiger de skadestånd som patenthavaren kan få tillbaka, blir förlikning en praktisk lösning.
För mindre företag som står inför en rättegång: Nystartade företag eller småföretag saknar ofta de ekonomiska resurserna för att delta i utdragna rättstvister, vilket gör förlikning till ett attraktivt alternativ.
När båda parter söker en snabb lösning: Företag kanske föredrar att lösa snabbt för att undvika utdragna domstolsstrider som kan skada deras rykte eller försena marknadsinträde för nya produkter.

3.3 Exempel på avvecklingsmetoder

Licensavtal: Den påstådda intrångsmannen går med på att betala royalties eller en engångsavgift i utbyte mot rätten att använda den patenterade tekniken.
Korslicensiering: Båda parter kan komma överens om ett korslicenseringsarrangemang, där de beviljar varandra licenser att använda sina respektive patenterade teknologier.
Monetär betalning: Den åtalade parten betalar ett engångsbelopp eller strukturerad betalning i utbyte mot att lösa tvisten och undvika ytterligare rättstvister.

4. Viktiga överväganden för förlikningsförhandlingar

Innan de inleder förlikningsförhandlingar måste båda parter utvärdera flera nyckelfaktorer för att säkerställa att de uppnår det mest fördelaktiga resultatet.

4.1 Utvärdering av patentstyrka

Patentgiltighet: Kommer patentet sannolikt att tåla granskning? Överväg att göra en giltighetskontroll, som innebär att man söker efter känd teknik som kan ogiltigförklara patentet.
Anspråkens omfattning: Är patentkraven breda eller snäva? Bredare anspråk kan öka risken för intrång, medan snäva anspråk kan ge utrymme för den anklagade att bestrida.
Intrångsanalys: Bedöm hur nära den anklagade produkten eller processen stämmer överens med patentkraven. En detaljerad jämförelse av anspråksdiagram kan hjälpa till att avgöra ärendets styrka.

4.2 Ekonomiska överväganden

Potentiella skador: Uppskatta det potentiella skadeståndet som kan utdömas om fallet går till rättegång, inklusive förlorad vinst eller rimliga royalties.
Licensrättigheter: Om ett licensavtal är en del av förlikningen måste båda parter komma överens om en rimlig royaltysats. Detta kan baseras på industristandarder, intäktsprognoser och värdet på patentet i fråga.
Monetära uppgörelser: Ett engångsbelopp eller strukturerad uppgörelse kan föreslås som ett alternativ till löpande royalties. Båda parter måste väga fördelarna med en förskottsbetalning mot långsiktig inkomst från licensiering.

4.3 Strategiska affärsfaktorer

Marknadspåverkan: Hur kommer resultatet av förlikningen att påverka konkurrensen på marknaden? Bosättningar bör struktureras för att upprätthålla en konkurrensfördel utan att skada affärstillväxten.
Risk för framtida patenttvister: Att avgöra ett fall kan skapa prejudikat. Fundera över hur villkoren för förlikningen kan påverka framtida patenttvister eller anspråk mot din portfölj.
Rykte och varumärke: Patenttvister kan skada varumärkets rykte. En snabb uppgörelse kan skydda båda parter från negativ publicitet och behålla sin ställning på marknaden.

4.4 Checklista för framgångsrika förlikningsförhandlingar

Utvärdering av patentportfölj: Se till att du har en tydlig förståelse för patentportföljen och intrångsriskerna.
Bestäm din slutsats: Fastställ de ekonomiska eller affärsmässiga villkor som är acceptabla innan förhandlingar påbörjas.
Utforska alternativa lösningar: Var öppen för kreativa uppgörelser som korslicensiering, partnerskap eller samarbetsavtal för FoU.

4.5 Förhandlingsstrategitips

Förbered noggrant: Kunskap är makt. Gå in i förhandlingar med en djup förståelse för både din egen och motpartens patentportföljer.
Var flexibel men bestämd: Även om flexibilitet är avgörande i förhandlingar, är det nyckeln till ett framgångsrikt resultat att veta när man ska stå fast på kritiska villkor.
Använd medlare eller skiljemän: I komplexa tvister kan användning av en erfaren medlare eller skiljeman hjälpa till att överbrygga klyftor och leda till en mer vänskaplig lösning.

5. Typer av förlikningsavtal i patenttvister

Patenttvister kan lösas genom en mängd olika förlikningsavtal, som var och en erbjuder olika fördelar beroende på de inblandade parternas behov och mål. Nedan är de vanligaste typerna av förlikningsavtal som används i patenttvister.

5.1 Licensavtal

Royalty-baserade licenser: En av de vanligaste formerna för uppgörelse i patenttvister. Den påstådda intrångsmannen går med på att betala royalties (antingen löpande eller en klumpsumma) till patentägaren i utbyte mot rätten att fortsätta använda den patenterade tekniken.
Exklusiva kontra icke-exklusiva licenser: I en exklusiv licens ger patentägaren licenstagaren ensamrätt att använda patentet, vilket hindrar andra från att göra det. Däremot tillåter en icke-exklusiv licens patentägaren att licensiera tekniken till flera parter.
Fördelar med licensiering: Licensavtal tillåter båda parter att dra ekonomiskt fördelar. Patentinnehavaren kan tjäna pengar på sitt patent, medan licenstagaren kan fortsätta sin verksamhet utan hot om framtida rättstvister.

5.2 Monetära avräkningar

Engångsbelopp: Den åtalade intrångsmannen betalar ett engångsbelopp till patentinnehavaren, ofta förhandlat som ett mellanting mellan beräknat skadestånd och kostnaden för pågående rättstvister. Detta tillvägagångssätt ger omedelbar stängning och ekonomisk lösning för båda parter.
Strukturerade bosättningar: I vissa fall kan uppgörelsen innebära strukturerade betalningar över tid, vilket gör att den anklagade intrångsmannen kan fördela den ekonomiska bördan.
Fördelar med monetära avräkningar: Dessa förlikningar erbjuder en snabb och slutgiltig lösning, och undviker komplexiteten och tidsåtgången för royaltyavtal. Det är särskilt användbart när intrångsmannen planerar att sluta använda den patenterade tekniken.

5.3 Korslicensavtal

Ömsesidig licensiering: Båda parter är överens om att licensiera varandras patent, vilket möjliggör fortsatt användning av teknik utan risk för ytterligare rättstvister. Detta är vanligt när båda parter har värdefulla immateriella portföljer.
Fördelar för båda parter: Korslicensiering löser inte bara den omedelbara tvisten utan öppnar också dörren för framtida samarbeten eller FoU-möjligheter. Det kan också minska behovet av framtida patenttvister.
Långsiktiga partnerskap: I många fall främjar korslicensavtal långsiktiga partnerskap mellan företagen, särskilt i branscher där teknologin utvecklas snabbt, såsom telekommunikation eller läkemedel.

5.4 Joint ventures eller samarbeten

FoU-samarbeten: Istället för att bara lösa en tvist leder vissa förlikningar till djupare affärsrelationer, såsom gemensamma FoU-insatser. Detta är särskilt vanligt i branscher där innovation är avgörande, som bioteknik eller halvledarutveckling.
Dela innovation: Genom att samarbeta kan båda parter utnyttja sina patent och kunnande för att skapa nya produkter eller teknologier, vilket gör uppgörelsen till en språngbräda för framtida innovation.
Undvik framtida rättstvister: Samarbetsavtal minskar också risken för framtida patenttvister mellan de två företagen, eftersom båda drar nytta av gemensamma tekniska framsteg.

5.5 Förbund att inte stämma

Avtal utan tvister: En patentinnehavare samtycker till att inte väcka framtida stämningar mot den påstådda intrångsmannen för fortsatt användning av den patenterade tekniken. Detta används ofta när båda parter vill undvika utdragna juridiska strider.
Skydda affärsintressen: I detta avtal kan den som gör intrång betala en summa för sinnesfrid, i vetskap om att de är fria från framtida anspråk relaterade till de specifika patenten i fråga.

6. När ska man avgöra i tidslinjen för patenttvister

Tidpunkten för förlikningsdiskussioner kan ha en betydande inverkan på utgången av en patenttvist. Förlikningar kan nås i olika stadier av rättstvistsprocessen, var och en erbjuder distinkta fördelar och utmaningar. Att förstå när man ska inleda förlikningsdiskussioner kan maximera chanserna till ett gynnsamt resultat.

6.1 Förlikningsmöjligheter för rättstvister

Innan du lämnar in en stämningsansökan: I många fall kan förlikningsdiskussioner påbörjas redan innan en formell stämningsansökan lämnas in. Denna fas inleds ofta när patentinnehavaren skickar ett kravbrev eller meddelande om intrång, vilket ger båda parter chansen att förhandla innan de inleder kostsamma rättstvister.
fördelar: Förlikningsförfaranden är ofta den billigaste och snabbaste lösningsmetoden, eftersom båda parter kan undvika kostnaderna för domstolsförfaranden. Tidig lösning gör det också möjligt för båda sidor att bevara sin affärsrelation och upprätthålla konfidentialitet.
Vanliga resolutioner: I detta skede når parterna ofta licensavtal, klumpsummor eller korslicensavtal för att undvika ytterligare upptrappning.

6.2 Under upptäcktsfasen

Rättstvister pågår: När en stämningsansökan har lämnats in börjar upptäcktsfasen, där båda parter utbyter relevanta dokument, bevis och information. Denna fas kan vara lång och dyr, vilket gör det till ett lämpligt tillfälle för avveckling.

Fördelar med att bosätta sig under upptäckt: Vid det här laget har båda parter en tydligare förståelse för styrkan i deras fall. Om bevisen som samlades in under upptäckten indikerar att en sida har ett starkare fall, kan det leda till förlikningsdiskussioner för att undvika ytterligare rättegångskostnader.
Risk och belöning: Kostnaden för upptäckt motiverar ofta båda parter att göra upp, eftersom fortsatta rättstvister kan bli ekonomiskt dränerande. Att avgöra vid denna tidpunkt tillåter båda parter att minska sina förluster samtidigt som de uppnår en lösning.

6.3 Post-Markman Hearing

Markman utfrågning: Ett avgörande ögonblick i patenttvister är Markman-förhandlingen, där en domare tolkar patentkraven. Detta beslut formar fallets bana och kan avsevärt påverka sannolikheten att vinna eller förlora i rättegången.
Inverkan på avveckling: Resultatet av Markman-förhandlingen påverkar ofta förlikningsdiskussioner. Om en part får en gynnsam yrkandetolkning kan de ha en starkare förhandlingsposition. Omvänt kan ett negativt beslut uppmuntra den andra parten att söka uppgörelse snarare än att riskera en ogynnsam dom vid rättegången.
Strategisk tidpunkt: Förlikningar efter Markman-förhandlingen är vanliga eftersom båda parter har en tydligare förståelse för sina chanser i domstol, vilket gör detta till en kritisk tidpunkt för att omvärdera riskerna med fortsatta rättstvister.

6.4 Efter rättegången men före överklagande

Testresultat: Även efter att en rättegång har avslutats, kan den förlorande parten välja att förlika sig innan den överklagar. Rättegångar resulterar ofta i betydande skadestånd, och osäkerheten i ett överklagande kan få parterna att förhandla fram en uppgörelse för att undvika ytterligare rättsliga strider.
Varför lösa efter rättegång?: Uppgörelser efter rättegången tillåter båda parter att undvika tiden, kostnaderna och osäkerheten i överklagandeprocessen. Detta gäller särskilt om domen i rättegången lämnar utrymme för förhandling, till exempel ett reducerat skadestånd eller potentiella licensavtal.

6.4 Under överklaganden

Sista utvägsuppgörelser: Överklaganden kan dra ut på tvister i åratal, vilket gör detta till ytterligare ett tillfälle för förlikning. Även i detta sena skede kan parterna söka en lösning för att undvika den utdragna rättsliga processen.
Fördelar med att avgöra under överklaganden: Oförutsägbarheten i hovrättsavgöranden kan motivera båda parter att förlika sig. För patenthavaren säkerställer en förlikning vid överklagande ekonomisk ersättning utan risk för upphävande av domen. För den som gör intrång ger det slutgiltighet och undviker ytterligare juridiska kostnader.

7. Utnyttja medling och skiljedom för patentlösning

I många patenttvister erbjuder alternativa tvistlösningsmetoder (ADR) såsom medling och skiljedom effektiva sätt att uppnå förlikning utan kostnad och tid för fullskaliga rättstvister. Dessa metoder innebär användning av neutrala tredje parter för att underlätta diskussioner och hjälpa till att nå en överenskommelse.

7.1 Medling i patenttvister

Medling är en frivillig process där en neutral medlare hjälper parterna att förhandla fram en förlikning. Medlaren påtvingar ingen lösning utan hjälper till att vägleda diskussionen och kommer med förslag.

Fördelar med medling

Sekretess: Till skillnad från offentliga domstolsförfaranden förblir medling konfidentiell, vilket skyddar båda parter från oönskad publicitet.
Flexibilitet: Medling möjliggör mer kreativa uppgörelselösningar som är skräddarsydda för båda parters behov, såsom licensavtal eller samarbetsavtal för FoU.
Att bevara relationer: Medling är mindre kontradiktoriskt än rättstvister, vilket hjälper till att upprätthålla affärsrelationer, vilket kan vara avgörande för företag i samma bransch.
Tids- och kostnadseffektivitet: Medling är i allmänhet snabbare och billigare än rättstvister, vilket ger en snabbare väg till lösning.

När ska man använda medling

Tidigt i tvisten, innan rättegångskostnaderna ackumuleras.
När båda parter visar en vilja att lösa problemet i godo.
Om att bevara affärsrelationen är en viktig fråga.

7.2 Skiljeförfarande som ett alternativ

Skiljeförfarande är en mer formell ADR-process där en skiljedomare (eller skiljenämnd) hör båda sidor och fattar ett bindande beslut. Till skillnad från medling resulterar skiljeförfarande i ett definitivt avgörande, liknande en domstolsdom.

Fördelarna med skiljeförfarande

Bindande upplösning: Skiljedom ger ett slutgiltigt och verkställbart beslut, som erbjuder stängning utan behov av en lång rättegång.
Sakkunniga skiljemän: Ofta är skiljemän i patenttvister experter på immaterialrätt, vilket gör sina beslut informerade och korrekta.
Hastighet: Skiljeförfarande kan slutföras snabbare än domstolstvister, och man undviker de omfattande faserna före rättegången och rättegången.
Internationella tvister: Skiljeförfarande är särskilt användbart i gränsöverskridande patenttvister, där parterna kan föredra ett neutralt forum snarare än att bli föremål för ett utländskt domstolssystem.

När ska man använda skiljedom

När ett snabbt bindande beslut behövs.
I komplexa patentärenden där en domare eller jury kan sakna den tekniska expertis som krävs för ett välgrundat beslut.
För internationella tvister där jurisdiktionsfrågor komplicerar rättstvister.

7.3 Hur ADR (Alternativ Dispute Resolution) kan effektivisera förlikningar

Minskade rättegångskostnader: ADR-metoder eliminerar många av de processuella kostnaderna för traditionella rättstvister, såsom upptäckt och expertvittnen.
Snabbare upplösning: Både medling och skiljedom kan schemaläggas och lösas snabbare än att vänta på ett rättegångsdatum i domstol.
Mindre formell och mer flexibel: Förfarandena i ADR är ofta mindre formella, vilket möjliggör mer dynamiska förhandlingar och förlikningsdiskussioner, vilket kan leda till kreativa lösningar som kanske inte är tillgängliga genom rättstvister.

7.4 När ska ADR övervägas i patenttvister

I komplexa fall: När tvisten rör mycket tekniska patent som skulle gynnas av en sakexperts input.
För att behålla kontrollen: Om båda parter föredrar att ha mer att säga till om i resultatet (medling) eller vill ha en snabbare lösning (skiljedom).
Gränsöverskridande tvister: Skiljeförfarande är idealiskt för internationella patenttvister, där lokala domstolssystem kan komplicera jurisdiktionsfrågor.

7. Slutsats

Patenttvister är en utmanande men oundviklig del av att göra affärer i innovationsdrivna branscher. Oavsett om du är patentinnehavaren som hävdar dina rättigheter eller den part som anklagas för intrång, utgör förlikningar ofta ett mer effektivt, kostnadseffektivt och förutsägbart alternativ till rättstvister.

Under hela livscykeln för en patenttvist, från första påståenden till överklaganden efter rättegången, finns det många möjligheter att förhandla fram gynnsamma uppgörelser som är i linje med affärsmålen och bevarar relationer.

Om TTC

At TT konsulter, vi är en ledande leverantör av anpassad immateriell egendom (IP), teknologisk intelligens, företagsforskning och innovationsstöd. Vårt tillvägagångssätt blandar verktyg för AI och Large Language Model (LLM) med mänsklig expertis, vilket ger oöverträffade lösningar.

Vårt team inkluderar skickliga IP-experter, tekniska konsulter, tidigare USPTO-examinatorer, europeiska patentombud och mer. Vi tillgodoser Fortune 500-företag, innovatörer, advokatbyråer, universitet och finansiella institutioner.

tjänster:

Välj TT Consultants för skräddarsydda, högkvalitativa lösningar som omdefinierar immaterialrättsförvaltning.

Kundservice

föregående artikelVarför din briljanta idé inte uppmärksammas (och hur man fixar det)

nästa artikelOrgan-on-Chip och Tissue Engineering Technology