2. Strategier för ogiltigförklaring: Hur utmanas patent?
Med tanke på de juridiska ramarna ovan använder de som försöker ogiltigförklara ett patent (vare sig det är en svarande i en rättegång, en konkurrent eller en allmänintressegrupp) ofta en kombination av strategier:
2.1 Tidigare känd sökning och analys
Hörnstenen i de flesta ogiltigförklaringsinsatser är en grundlig tidigare känd sökning. Målet är att hitta publikationer, patent eller produkter från före patentansökan som läser på kraven. Som en guide kortfattat uttryckte det, "det primära målet med patentets ogiltigförklaring är att lokalisera all känd teknik som USPTO-examinatorn kan ha missat".
- Beväpnad med stark känd teknik kan en utmanare argumentera för brist på nyhet eller självklarhet. Detta kan involvera inte bara välkänd litteratur utan också obskyra manualer, universitetsavhandlingar eller till och med gamla produkter (kataloger, Wayback Machine-arkiv över webbplatser för bevis på rea).
- År 2025 används AI-drivna sökverktyg alltmer för att avslöja känd teknik, inklusive dokument på främmande språk och till och med bilder (till exempel genom att använda bildigenkänning för att hitta liknande diagram som kan ogiltigförklara ett patent på en mekanisk design).
- En anmärkningsvärd strategi är crowdsourcing av tidigare teknik – plattformar där intresserade samhällen eller experter bjuds in för att hitta tidigare teknik (Linux Foundation och EFF har gjort detta för att avbryta patent som de anser vara problematiska).
2.2 Välja forum
En utmanare måste besluta om han vill angripa patentet i domstol eller via ett patentmyndighetsförfarande (eller båda). Ofta, om en svarande stäms för intrång i USA, kommer en svarande att lämna in en IPR-framställning till PTAB som en parallell strategi, i hopp om att PTO kommer att avbryta anspråken eller åtminstone sätta press på patentägaren.
- Om timing är ett problem (t.ex. du är nära rättegång och Fintiv kan blockera din immateriella rättigheter) kan du hålla dig till domstol. I Europa kan man lämna in en EPO-opposition om man är inom fönstret, eller använda UPC nu för en bred återkallelseåtgärd.
- Valet kan bero på upplevda fördelar: PTAB har tekniska domare och ingen jury, vilket kan vara bra för komplexa patent, medan en juryprövning i domstol kan vara mer riskfylld för en utmanare men tillåter argument som orättvist beteende som PTAB inte skulle överväga.
- I allt högre grad utmanar attacker på flera fronter – till exempel lämna in en IPR för att täcka patenterbarhetsfrågor och samtidigt argumentera för andra skäl (som brist på aktivering eller obestämd tid) i rättsfallet.
2.3 Procedurmässiga flyttningar och stannar
När en granskning efter beviljandet inleds, flyttar utmanare ofta för att stanna rättstvisten, vilket pausar rättsfallet tills PTAB:s resultat. Domstolar i USA beviljar ofta vistelser för att spara resurser, särskilt om PTAB sannolikt kommer att förenkla frågor genom att ogiltigförklara några eller alla anspråk.
- Detta kan gynna utmanare genom att skjuta upp eventuella förelägganden eller skadestånd och eventuellt diskutera ärendet helt om patentet dör.
- Å andra sidan försöker patentägare ibland undvika immateriella rättigheter genom att stämma på arenor eller under timing som komplicerar utmanarens möjlighet att ansöka (en taktik som patentägare använde var att ansöka i östra distriktet i Texas och pressa fram ett snabbt rättegångsdatum för att utlösa Fintiv förnekande av immateriella rättigheter – även om den senaste vägledningen från USPTO har begränsat en del av det).
2.4 Samverkan och gemensamt försvar
I fall där ett patent görs gällande mot flera parter (som ett så kallat patenttroll som stämmer många teknikföretag på samma patent), bildar dessa svarande ofta en Joint Defense Group (JDG) för att slå samman resurser.
De kan dela på kostnaderna för tidigare kända sökningar och gemensamt finansiera en IPR-framställning via en proxyfil. Det finns också tredjepartsorganisationer som Unified Patent och RPX som är specialiserade på att lämna in IPR för att utmana patent som de ser påverkar deras medlemsföretag.
Till och med utanför defensiva koalitioner har vi sett ideella organisationer gå med i striden: EFF berömt folkfinansierade och lämnade in en IPR som framgångsrikt ogiltigförklarade ett sändningspatent som användes för att stämma poddsändare.
Det här fallet är ett bra exempel på en allmänintressedriven strategi: målet var inte att försvara en specifik svarande utan att eliminera ett patent som hotade en hel gemenskap av innehållsskapare. PTAB:s processer tillåter sådana offentliga utmaningar och 2025 kan komma att se mer aktivism på detta område (exempelvis utmaningar mot patent som ses hindra tillgången till covid-relaterad medicinteknik etc.).
2.5 Expertvittnesmål och rättegångar
I rättstvister kommer ogiltigförklaring ofta ner på en strid mellan experter, särskilt i frågor om uppenbarhet eller om ett tekniskt avslöjande möjliggör.
En utmanare kommer att ta med expertvittnen för att förklara hur känd teknik gör patentet uppenbart, eller hur en fackman skulle tycka att patentets undervisning är otillräcklig.
Inom komplexa områden som läkemedel kan en experts vittnesmål om att ett visst experiment skulle kräva onödig ansträngning vara avgörande (som i huvudsak hände i Amgen mot Sanofi).
Omvänt använder patentägare experter för att hävda att konsten inte var så enkel. Till 2025, med tanke på antalet prejudikat, engagerar expertrapporter också i hög grad vad tidigare fall har inneburit – effektivt diskuterar experter K.S.R. riktlinjer, Stavar faktorer (för möjliggörande), etc., för att utforma sina åsikter på ett juridiskt meningsfullt sätt. Denna sammansmältning av juridiskt prejudikat och tekniskt vittnesmål är ett kännetecken för moderna patentprövningar om giltighet.
2.6 Överklaganden och uthållighet
Även om en utmanare förlorar initialt (säg att ett patent upprätthålls i en IPR eller vid rättegång), kanske kampen inte är över. Överklaganden till Federal Circuit kan häva patentens giltighet. Överklagandedomstolen kan finna att ett patent borde ha ogiltigförklarats och ändra en lägre domstol (eller vice versa).
Vissa berömda patent överlevde initiala utmaningar bara för att ogiltigförklaras år senare vid överklagande eller i efterföljande fall. Således planerar en omfattande ogiltigförklaringsstrategi för det långa spelet, inklusive möjliga återutmaningar. Noterbart, om en utmanare misslyckas, ibland kan en annan utmanare försöka igen (med annan konst eller argument), om inte estoppel gäller.
Till exempel, om en IPR inte inrättas, kan andra partier fortfarande få chansen i sina egna framställningar.
